Lo más peligroso […] son las gentes que no desean comprender que la lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo.
Lenin
Introducción
Vladimir Lenin es una fuente de análisis del imperialismo, sus visiones al respecto son retomadas, o bien para ser criticadas o bien para ser reforzadas, en pos de continuar pensando los tiempos de hoy.
Desde hace más de un siglo, Lenin (1997) advertía sobre la consolidación de una oligarquía financiera: un intenso proceso de financierización de la producción que drena una porción cada vez más significativa del excedente económico, particularmente en forma de plusvalor, hacia el sector financiero. Este proceso surge directamente de la exacerbación del ámbito financiero, pero también se ha visto impulsado a escala global por un brutal aumento de la explotación, e incluso la superexplotación, de la fuerza laboral. Este proceso de acumulación, relacionado con el despojo, ha sido señalado por Harvey (2004) y Mandel (1982), quien sostiene que esta dinámica ha sido continua desde los inicios del capitalismo (de hecho, ya Marx señala en los capítulos 24 y 25 de El Capital, que el despojo y la violencia son consustanciales al establecimiento del capital). Es evidente que en la etapa actual del capitalismo imperialista se ha producido un notable avance en las fuerzas productivas, no sólo mediante el aumento del capital constante, sino también, y resueltamente, a través del desarrollo tecnológico del capital fijo. En nuestros días, en un panorama donde la etapa imperialista del modo de producción capitalista se ha intensificado, se observan los procesos intensos de financierización y reificación de la riqueza cristalizados en el tejido mismo de la vida cotidiana y la realidad más inmediata.
Es pertinente acercarnos a la forma en que se analiza el imperialismo porque tal concepto responde a una realidad que necesita análisis, pues, conforme ha pasado el tiempo, la lucha de los mercados por incrementar sus ganancias ha terminado por poner en peligro a la sociedad. Mientras transcurre la historia, el sistema económico dominante sufre crisis más profundas que requieren explicación. Ante sucesos como la pérdida de hogares, la desigualdad económica imperante y la pobreza,[1] es importante cuestionar cuál es la configuración del capitalismo, qué hay en el fondo de las tragedias del mismo y cómo puede comprendérsele. Un buen punto de partida es reflexionar en torno al concepto de capitalismo y su relación con el término imperialismo, que tomó fuerza en el siglo XX. Por otro lado, también es importante plantear el problema porque el análisis conceptual cobra relevancia en tanto que está unido a una acción política consecuente. Por eso, el objetivo de este trabajo es resaltar la forma en que Lenin se aproxima al imperialismo y la importancia de tal análisis.
Definición de capitalismo
Según Lenin, el imperialismo es una continuación de las características fundamentales del capitalismo (Lenin, 1997, p. 111). Éste es el punto de partida para comprender cómo se aproxima Lenin al imperialismo, es decir, desde la comprensión del capitalismo.
Lenin entiende al imperialismo, pues, como una fase del capitalismo; tal fase contiene características o matices importantes que producen un cambio de calidad en el modelo económico expuesto por Marx. Para aproximarnos al análisis de Lenin es importante entonces brindar la definición de Marx en primer lugar. Las filósofas Nancy Fraser y Rahel Jaeggi problematizan el planteamiento del significado de capitalismo, al preguntarse cómo es posible que dentro de la categoría general de capitalismo puedan inscribirse diversas formas de tal sistema, de tal manera que cabe cuestionar cómo es posible que diversas formas de relaciones económicas puedan ser denominadas capitalismo. Para Rahel Jaeggi, es necesario definir el capitalismo dado que éste no tiene los mismos aspectos en cualquier espacio y tiempo, por lo cual, parecería que han de establecerse varias definiciones, o bien, que es imposible definir distintos modos de ser del capitalismo en una sola categoría.
El escepticismo ante una posible categoría que enuncie al capitalismo de manera llana no se da por preocupaciones meramente académicas, sino que la cuestión trasciende al ámbito social. Tal escepticismo se agrava al considerar que si no se ponderan los elementos fundamentales del capitalismo entonces no pueden plantearse salidas a la llamada crisis del capitalismo. Así, sin elementos nucleares definitorios “no habría forma de determinar que la crisis actual es realmente una crisis del capitalismo y no una crisis de otra cosa.” (Fraser & Jaeggi, 2018, p. 15) Es necesario entonces comprobar la afirmación de que la crisis actual es una crisis del capitalismo, y aún más, cabe explicar cómo el análisis de Lenin se inscribe dentro del análisis marxista del capitalismo. Es importante cuestionar, en suma, cómo es posible que Lenin establezca que el imperialismo sigue siendo capitalismo, aunque en una fase muy diferenciada de la fase capitalista analizada por Marx.
De acuerdo con Marx, el capitalismo puede ser entendido a través de características fundamentales, las cuales se hallan en diversos momentos históricos, acompañadas por elementos que mutan históricamente. Así, al hablar de variedades de capitalismo, se presupone que las mismas comparten características primarias comunes, de modo que, a partir de éstas puede decirse que tales variedades existen. El desafío es brindar las características fundamentales sin que esto implique homogeneizar, generalizar, ni mucho menos establecer relaciones mecanicistas en el proceso de categorización. Las características fundamentales que establece Marx (2016) son las siguientes: (1) la propiedad privada de los medios de producción y la división de clases entre propietarios y productores; (2) la institución de un mercado laboral libre; y (3) la dinámica de acumulación de capital basada en la expansión del capital en lugar del consumo, combinada con una orientación hacia la obtención de beneficios en lugar de satisfacer necesidades.[2] Estas tres características son compartidas por las sociedades capitalistas en general; son determinaciones generales que se inscriben en las producciones sociales de todas las épocas, de manera que las tres características se englobarían en el significado de capitalismo.
La definición general de capitalismo planteada por Marx es necesaria para descender a análisis específicos, concretos e incluso coyunturales. Lo abstracto, o bien lo conceptual, pierde universalidad al atender a momentos particulares. Así lo dice Marx: “De tal modo, el capital es una relación natural, universal y eterna; pero lo es si dejo de lado lo específico, lo que hace de un “instrumento de producción”, del “trabajo acumulado”, un capital. […] La producción es siempre una rama particular de la producción.” (Marx, 2016, pp. 5-6) La producción social capitalista, que Marx presentó como una categoría abstracta en un primer momento, se convierte en una categoría que se analiza en relación con particularidades. Tales particularidades atiende Lenin en su libro El imperialismo fase superior del capitalismo.
*Con autorización del Centro Mexicano de Estudios Económicos y Sociales
[1] En su Informe sobre el Panorama Social para América Latina y El Caribe, la CEPAL informó que, pese a la leve disminución de las tasas de pobreza en 2021, las proyecciones indican que los niveles de pobreza y de pobreza extrema se mantienen por encima de las proyecciones pre-pandemia. A finales de 2022, se encontraban en pobreza “32.1% de la población (porcentaje que equivale a 201 millones de personas) y en pobreza extrema en 13,1% (82 millones), es decir, [hubo] una leve disminución del nivel de pobreza y un leve aumento de la pobreza extrema respecto a 2021, debido a efectos combinados del crecimiento económico, la dinámica del mercado de trabajo y la inflación. Estas cifras implican que 15 millones de personas adicionales estarán en la pobreza con respecto a la situación previa a la pandemia y que el número de personas en pobreza extrema será 12 millones más alto que el registrado en 2019.”
[2] Estas tres características básicas son analizadas ampliamente por Fraser y Jaeggi en el libro Capitalismo. Una conversación desde la Teoría Crítica (2018).
0 Comentarios:
Dejar un Comentario